什么时候不确定性会成为不采取行动的理由？

布莱恩·卡普兰 12 月 13 日

在应用程序中阅读

从天真的角度来看，不确定性显然会影响采取代价高昂的行动。例如，如果您仅 50% 确定您的变速箱已损坏，那么您就没有理由更换它，而不是 100% 确定它已损坏。你可以反对，“如果你现在不采取行动，可能就太晚了”；但这个论点仍然弱于“如果现在不采取行动，肯定就太晚了”。

全球变暖怀疑论者经常诉诸这种直觉。我们越不确定自己确实存在问题，采取行动的理由就越弱。据我所知，他们的论点是完全站得住脚的。

尽管如此， 泰勒早在 2006 年就指出，全球变暖的不确定性是支持采取行动的理由：

和阿诺德·克林一样，我不太相信气候模型。也许我花了太多时间做宏观，而这些经验会延续下去。尽管如此，最终影响的不确定性让我们更加担心，而不是更少。让我担心的是全球变暖的最坏情况，而不是中等情况。在这件事上，差异是我们的敌人。

布拉德·德隆批准：

正如泰勒·考恩（Tyler Cowen）不久前所说，气候模型准确性的不确定性不是我们的朋友，也不是不采取行动的理由。

这是怎么回事？如果你仔细阅读泰勒和布拉德的话，他们的论点也是完全站得住脚的。问题是对“不确定性”的模棱两可，双方都使用支持其观点的含义。

在第一个含义上，“不确定性”是指“问题存在的不确定性”。不确定性越高，预期的严重性越低。如果这就是你所说的不确定性，那么全球变暖（或其他任何事情）的不确定性就是不采取行动的有效理由。

在第二个含义上，“不确定性”意味着“问题预期严重性的差异”。不确定性越高，方差就越大。这就是为什么泰勒明确地说“方差”，而布拉德谈到“准确性”。如果这就是你所说的不确定性，那么全球变暖（或其他任何事情）的不确定性就是采取行动的有效论据。

过去，我曾申明愿意遵守关于全球变暖的预期共识。最近，我对专家意识形态偏见的确凿证据感到不安。不幸的是，这意味着虽然我想请一些气候专家具体说明他们正在谈论哪种不确定性，但我不再知道该向谁寻求客观解释。有任何指点吗？

该帖子首先出现在Econlib上。

© 2024布莱恩·卡普兰
布莱恩·卡普兰，MSN 1D3，乔治梅森大学
费尔法克斯, 弗吉尼亚州 22030
退订