Twitter 后社交网络的马太效应

马太效应最初是由社会学家罗伯特·K·默顿和哈里特·祖克曼于 1968 年提出的，他们注意到，与不太知名的同事相比，杰出的科学家往往会在合作研究中获得不成比例的荣誉。

同一篇论文如果有名人，即使他们的贡献与一位不知名的研究人员完成这项工作的情况相同，也会受到更多关注。

默顿在分析中指出，《马太福音》关于富人变得更富的观察完美地概括了社会制度如何趋向于复合最初的优势。

一旦你开始寻找它，这个原则就会随处可见：畅销书排行榜推动了已经畅销的书籍的销量增加，富人获得更好的利率，这有助于他们积累更多的财富，学校里受欢迎的孩子发现更容易结交更多朋友。最初的优势不仅会累积起来，而且会成倍增加。

这给我们带来了 Bluesky 的“入门包”。

当您加入该平台时，您会看到精选的推荐帐户列表供您关注。这些不是随机选择的，也不是纯粹基于当前的 Bluesky 参与度指标。相反，他们主要属于我所说的“Twitter 贵族”——在 Twitter 2015-2020 年黄金时代拥有大量粉丝的有影响力的用户。

这些入门包创造了一种数字长子继承权——中世纪的做法，长子继承一切。除了土地和所有权之外，我们传递的是注意力和影响力。在 Twitter 关键增长阶段最能吸引注意力的人现在最有可能在 Bluesky 上获得关注。

策展人制度使这一点更加明显。 Bluesky 为某些用户提供了增强的权力，以帮助塑造这些入门包并影响发现。谁能成为策展人？嗯，基本上都是那些已经具有重大影响力的人。这就像要求贵族决定谁被邀请到宫廷一样。

我不禁看到了历史的相似之处：正如中世纪的欧洲社会为现有贵族应得的地位（神圣权利、优越的教养、贵族义务）制定了详尽的理由一样，我们在社交媒体上看到了类似的事后合理化。 “他们一定是优秀的创造者，因为他们拥有大量的追随者”成为一个自我实现的预言，就像“他们必须适合统治，因为他们出身高贵”。

从Bluesky的角度来看，这绝对是绝妙的产品设计。

如果说这种策略对于 Bluesky 作为一个平台来说是最佳的，那么对于 Bluesky 的创作者来说就不是最佳的了。为什么？它将一种新形式的基于阶级的不平等构建到平台的生态系统中。

这里的马太效应不仅仅与追随者或参与度有关，还与社会资本的复利有关。

每年成为 Twitter 上的主要声音都会提供：

当这些优势通过入门包转移到新平台时，转移的不仅仅是粉丝，而是整个积累的社会资本。

然而，一位新的创造者，即使是具有同等或更优秀的原始才能的创造者，也不是从零追随者开始的；而是从零开始的。他们一切都从零开始。

这就是为什么社交平台上的马太效应可能比圣经版本更强大。这不仅仅是富人变得更富——而是富人变得更富，同时也让其他人更难致富。

后 Twitter 网络在引进知名创作者方面做得越好，新声音就越难以突破。

想想今天任何一个刚刚开始创作《蓝天》的作家。

他们制作的内容可能客观上比成熟的创作者更好。但他们面临着：

这就像试图在一个城市开设一家新餐厅，而该城市的每个黄金地段都已被一家知名连锁店的分店占据，而餐厅指南会自动向所有新居民推荐这些连锁店。

对于任何想要成功的新社交平台来说，这可能是不可避免的。入门包策略非常有效，不容忽视。即使 Bluesky 想要优先考虑新声音，他们也会因为无法足够快地解决空房间问题而面临平台死亡的风险。

这告诉我，我们正在考虑一个更深层次的问题：使后 Twitter 社交平台成功的机制可能从根本上与为新声音创造公平竞争环境的目标相矛盾。

一些可能的解决方案，但没有一个是完美的：

但问题是：任何过于激进地实施这些措施的平台都有可能输给不这样做的竞争对手。残酷的现实可能是，这就是注意力市场的本质。

“我们该如何解决这个问题？”这是一个好问题。但同样重要的是，“这告诉我们社交平台的本质是什么？”我们可能正在见证社交媒体物理的一个不可避免的规律：随着时间的推移，注意力会集中到越来越密集的集群中。

好消息？历史表明，新平台最终会出现，从而重置竞争环境。坏消息？当他们这样做时，他们的前任通常已经变得如此僵化，以至于首先需要进行重置。

与此同时，为您在 Bluesky 上永远找不到的所有精彩声音倾倒一盏，因为五年前他们在 Twitter 上还不是很出名。